Наука & Жизнь
комментариев 6

Берегите голову

Вчера замглавы комитета по спорту в Госдуме Сергей Поддубный сообщил, что его коллеги рассмотрят закон об обязательном ношении велосипедистами шлемов и светоотражающих одежд. Это, якобы, нужно для того, чтоб защитить велосипедистов от аварий. Как и многие водители машин, товарищ Поддубный жалуется, что велосипедисты «неожиданно» возникают на дороге, и автомобилисты не успевают затормозить.

1318548

Инициативу Поддубного поддерживают, например, активисты из организации «Общественный велоконтроль» во главе с Петром Дворянкиным. Они задают нам как бы риторический вопрос об альтернативе обязательному шлемоношению.

Screen Shot 2015-05-06 at 11.59.08 AM

На самом деле нет никаких проблем, чтобы дать на этот вопрос простой и ясный ответ. Просто раскрываем глаза пошире и смотрим на страны, где хорошо развит велотранспорт. Видим, что там, во-первых, нет никаких законов про шлемоношение. А во-вторых, наблюдает очень жесткое ограничение скорости для автомобилей. И нет никаких уловок, позволяющих этот режим безнаказанно нарушать.

Так что альтернатива имеется. Для начала хорошо бы отменить поправку про неучтенные 20 км/час, благодаря которой автомобилисты нашей родины при ограничении 60 км/час гоняют 80 км/час в полной уверенности, что они все делают правильно и им за это ничего не будет. И да, при такой скорости им действительно сложно оперативно затормозить. Дальше сжижаем скорость с текущих 60 км/час до величин, позволяющих машинам не только оперативно торомзить, но и не убивать людей насмерть даже в случае столкновения. Ну конечно же обеспечиваем неотвратимость наказания в случае превышения скорости, назевисимо от регалий, наград и депутатского статуса.

Вот схема, показывающая тяжесть травм при столкновении человека с машиной в зависимости от скорости. В городах, где заботятся о людям, а не о машинах, скорость на улицах всего 30 км/час. Скорость 50 км/час разрешается на автотрасах, вдали от жилых массивов.

onlyonespeed_FB

Красный=смерть, оранжевый=травма, зеленый=невредим

Возможно, такая альтернатива не по душе работникам госдумы и видным велоактивистам, которые садятся на велосипед три раза в год, чтобы попозировать для телевизора, а в остальное время мчат на машинах с ветерком. Но не надо верить этим людям: шлемы и светящиеся одежды — это не забота о велосипедистах, а такая же про-автомобильная мера как и бесчеловечные лимиты скорости. Любители быстрой езды будут и дальше морочить нам голову рассказами о том, что при снижении скорости «город встанет», и что-то там бубнить про «менталитет». Однако но никакого другого способа сделать наши города удобными и безопасными не существует.

6 Comments

  1. Кататься в шлеме или без это личное дело каждого. Лично я для себя решил, что без шлема только с ребенком по лесу кататься, если в город выбираться, то шлем без вариантов.

    Нравится

  2. Полностью с вами согласна: это должно быть личное дело каждого, а не государственная забота.

    Нравится

  3. Но с другой стороны идея здравая. Ведь для мотоциклистов шлем обязателен. А чем мы от них отличаемся? :)

    Нравится

  4. Уведомление: #velonation

  5. Уведомление: Закон не писан | #velonation

  6. У мотоциклистов скорости несколько иные, как и масса их техники. Я хоть и езжу на авто, но я за отмену «добавки» в 20 км/ч и за снижение скорости до 40-50 км/ч на внутрирайонных улицах (по факту оно и так есть, но эти ограничения никто не соблюдает)
    Нащёт шлема раньше был ярым апологетом, сейчас нейтрален: шлем полезен, но не обязательно.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s